原标题：用什么“对抗”人工智能攻城掠寨
当柯洁与AlphaGo的对弈比分最终定格在0:3，当某“高考机器人”在数学考试中以9分47秒拿下134分的好成绩，舆论再也难以淡定了。
人们在意的显然不是简单的输赢，而是关心：一个新的时代是否就此开启？人工智能还将在哪些领域“超越人类”？如果人工智能不断地继续“攻城掠寨”，人之为人的优势还有哪些？人工智能将给未来的教育、未来的人类精神生成，带来哪些影响？
为此，《解放周一》请来三位“答题者”。他们分别从哲学学者、大数据科学家、艺术创作人士的立场出发，亮出各自观点。
如何进行个性化打造，
会成为程序化时代一个稀缺品
徐英瑾（复旦大学哲学学院教授）
这几年新搞出来的人工智能最大的特点，不是以往专家系统那样的东西，而是大数据、深度学习这样的东西。通过大量数据采集，对未来行为进行预测，是它们工作的一个基本要点。我个人认为，这些东西有一定的好处和用处，但不应该对它们有过高的估计。
休谟早就指出，未来总是藏着很多偶然性，并不一定会发生和既有经验同样或类似的事情。而以使用大数据进行炒股为例，假设所有的股票玩家都用大数据去炒股，这件事本身会对既有的股票市场构成干扰，并进而使得他们的预测难以准确。假设每个玩家都能看透其他所有人的牌，这件事本身又是一个新变量，会导致新的偶然性的产生。除非这项新的偶然性，被一个算法更强大的机器反思到、捕捉到。
再说了，即便存在这样一台了解每一台炒股机器背后的运作机制和数据的“超级机器”，一旦这个东西被客体化为一种新机器，就一定会有人掌握它、应用它。当互相博弈下，新的、更深层次的偶然性不断产生，这些偶然性到最后就会消除不了。所以，妄图通过大数据技术，来消灭我们在预测未来过程中所必然遇到的偶然性因素，是一种非常愚蠢的观点。
说说我理想中的人工智能技术。它应该能够像人一样进行有效的感知、推理、行动，而且它的智能应当是全面的。所以，它绝不是像AlphaGo那样只会下棋，而是应该像《超能陆战队》里的大白一样，啥事都能干。我个人对大数据技术持批评态度，认为它会增大贫富差距，在很大程度上也并不是那么智能，但对大白那样的智能机器人还是支持的。随着人口老龄化日益深化，像大白这样的家用人工智能会有很大的用武之地，也更多地能使普罗大众受益。
人工智能会不会是人类打开的又一个“潘多拉魔盒”？
我认为，目前已经能够看到的是，人工智能的广泛使用，可能使中等规模或者不那么厉害的工作岗位被大批取代。好的地方是，这会使得人们有更多时间从事更想做的、自由的工作。不好的地方是，人工智能有可能将人类现有知识固化。而这种固化，会导致一些不合理因素以源代码的方式被肯定并固化下来。
又如，从现实情况来看，我们人类中还有很多人没有享受到数据生活。如果还有相当一部分人处于数据生活之外，大数据怎么了解他们的思想和情况？如果在一个社会中，永远是具有信息优势的一方，不断增大其通过信息优势掠夺财富的能力，或者，大数据经济只能抓住某些能够上网、勤于上网的人群的行为特征，那么，被程序放大的某些群体的某部分行为经验，只会误导使用者，使其无法对整个多元化社会形成完整认知。
还有一点也可以肯定，假设未来的中国社会像今天的日本社会那样，公共空间中密集存在着大量像自动售货机那样的事物，就很有可能使我们整个民族的思维被程序化，对我们人类现有的整个语言结构、思维结构都产生影响。这确实能在某些方面提高效率，但它产生的负效果是，很可能使诗性思维或者那些充满想象力的思维，在这种社会模式中变得边缘化。从美学的角度来看，这样井井有条的生活，是不是足够有趣，是否能引起美学上的快感，也是一个值得探讨的问题。
这种程序化的思维方式波及教育领域，是我个人比较担心的，因为它对个性教育不利。比如，当大家都选择适龄的学习软件来帮助孩子学习，类似分为0-3岁、4-6岁这种，个体之间、家庭之间在教育上的个性化差异何在？如何进行个性化打造，会成为程序化时代一个很稀缺的东西。因为机器只会把任何东西类型化，不类型化，它无法处理。到那时，很多人会觉得这样一个被机器统治的社会，总有哪里不对劲。
对于人口众多、幅员辽阔的国家而言，机械化程序能比较整齐地提高普通老百姓的整体素质，这不能不说是一种好处。但在那样的社会中，我今天就稍微科幻小说一下——
在大多数支付水平有限的家庭，孩子接受的就是学校所发的标准化学习软件提供的教育。而比较有钱的家庭，就会选择到校外，把真正有学养的私人家庭教师请回家。这就会导致不同阶层受到不一样的教育，进而导致他们在原始的感知世界的方式上存在根本差异。这种教育起点上的不公平现象是需要引起足够警惕的。
上周恰逢高考。听说AlphaGo的火，甚至都影响到了一些高中毕业生的专业志向。于是便有人问我，这样的时代热点趋势，会不会影响到我对自己孩子的培养理念？坦白来说，基本不会有什么影响。因为我觉得目前人工智能技术的发展，是有泡沫的。既然这个泡沫很可能不会持续很长时间，为何要把小孩更长时段的生命成长和泡沫联系在一起呢？所以，我还是抱着顺其自然的态度，主要还是观察和发掘孩子自己的兴趣。只要是孩子自己乐意的事，干好了就行。
人工智能的所有算法都是人发明的，
培养人的创造力和直觉才更重要
陈瑶（上海对外经贸大学工商管理学院副教授）
AlphaGo在媒体超级发达的今天曝光率超高。但其实，人工智能并不是一个新的研究领域，只是非专业人士不清楚这个领域的长期发展罢了——
像AlphaGo用到的深度学习所起源于的人工神经网络，已经有30多年的研究历史；
早在1997年，IBM的超级国际象棋电脑“深蓝”战胜国际象棋冠军，轰动一时；
十几年前，我在自己的博士论文中使用的智能算法，目前仍被应用于数据分析的不同领域，只是现在的算法准确度更高、计算速度更快；
这几年发展迅速的“深度学习”，在图像识别、语音识别等领域的应用效果很好，IBM的Watson已经可以辅助医生做诊断。
可以肯定的是，随着国内外几乎所有科技企业都在这个领域加大投入，人工智能技术将不断进步，新应用也将不断涌现。特别是谷歌通过AlphaGo，在软硬件关键技术的创新上打破了既有的发展瓶颈。相信这个领域将在最近几年迎来飞速发展。
最近经常有人问我：如果人工智能渗入人类生活的方方面面，我们的未来会变得怎样？
我想，简单来说，就是无论是工业4.0背景下的多任务机器臂代替生产线工人，还是人工智能程序应用代替最基本的逻辑性、规则性工作，已经能满足现在大多数企业降低劳动力成本的需要。
以建筑业为例。假设在房地产行业不景气的背景下，建筑业又通过人工智能提高了日常设计工作的出图效率，那么其对一般设计师的需求会降低。
推而广之，几乎所有行业，随着合适的人工智能工具的加入，在一些工作被自动化、智能化之后，从事大量重复简单的人工工作的，都有被替代的可能。
但是，无论是人工智能还是机器学习，都基于大规模计算。它们在理性的规则处理和逻辑推理上强于人类，比如下棋、打牌、打游戏、做数据分析；但在除此以外的其他领域，特别是在那些不仅需要计算，还需要感性和直觉的地方，比如情感理解、发明创造、交互、创意等，目前人工智能的表现还完全不能和人相提并论。
那么，20年后，人的优势在哪里？现在还很难说。至少，目前的人工智能还没有感情，没有创新力和想象力，没有全新模式下的自我适应力。20年后会不会出现感性机器人？谁也不知道。但那已经不是“人工”智能，而是真的智能了。
目前我们已经知道的是，人是算不过机器的。所以，培养小孩、教育学生，都不能仅靠填鸭式的背公式、背单词。人工智能的所有算法也都是人发明的，培养人的创造力和直觉才更重要。
按照摩尔定律，如果全球范围延续如今这般的大规模研发投入，人工智能将会飞速发展。于是，在我们这代人看得到的时候，能做的应该都会有人去做；技术瓶颈出现时，停滞就会发生。而随着劳动生产率大幅提高，社会物质成本就会降低，人们会越来越关注健康，追求生命的延长，所以，我看好医疗方面的发展。
医疗健康方面的创新应用，拼钱可能会是最初的市场状态。毕竟人们一开始对它的需求将远大于供给。但如果这些创新是普惠于全人类的，同时存在规模效应下的成本不断下降，这个市场也会慢慢按市场的发展规律发展。即使是专利，也会有保护期过期的时候。
所有创新品在最初的撇脂高价阶段，都不是普通老百姓买得起的。正如现在一些药企的逐利行为也只能受到道德层面上的谴责。至于像印度政府那样以法律形式支持医药研发上的“盗版”，让老百姓买得起抗癌药，是非常少见的做法。
机器学习的本质在于“训练”。以医疗领域为例，机器学习只能从事辅助医生读片、测序数据分析等可以训练的工作，却做不了研究、做实验这些创造性工作。且目前的机器学习无法解释“黑箱”的问题，还有抗干扰样本上的困难，算法中的关键特征容易被有心人利用。因而在关键领域，人工智能仅能以提高决策效率为目的，辅助人的决策。
此外，机器学习在很难量化的领域，应用难度也很大。自然语言的人工智能更是研究难点。比如在文本创作领域，IBM的机器人能被训练学习写诗，但它写出的诗在很多情况下只有意、没有境，因为“境”是很难量化的，也需要情感的投入。“天凉好个秋”，机器学习会判断出这句话所承载的情绪是正面的，而这，显然与其实质上的意境截然相反了。
人工智能的应用是一个趋势。但要想全面进入普通人的生活，它还有很长的路要走。
当人工智能渗入人类生活，
艺术创作大概会是最后的堡垒
张静（戏曲编剧、上海戏剧学院教师）
我们的祖先曾将围棋视为修身养性的一种方式，非胜负之争。围棋的本质也非一子之争，而是境界之别。以棋会人、识人、见人、成人，棋是工具，重点仍在人，是帮助人成为更好的人。
所以，柯洁会哭，而AlphaGo不会。在我看来，这就是人与机器之间最珍贵的区别。AlphaGo会在一夜之间学习海量棋谱。而柯洁在一夜之间的成长，同样是人类可贵的学习能力。
从技术层面讲，AlphaGo确实是赢了，但从人的角度看，柯洁并没有输。即便人工智能是大势所趋，我仍然认为，荣誉感、责任感、牺牲精神，同情心、是非心、对真善美和自由平等的追求，这些人类长期追求的美德，才是人之为人的优势。
最近，我也一直在思考，人工智能对教育而言，意味着怎样的挑战？
其实，从互联网诞生开始，有了搜索引擎，就对教师这个职业产生了挑战。知识获取途径的垄断，已经被技术打破。
我时常告诉学生，在今天，你们只要有心，可以在互联网上听哈佛牛津、北大复旦的公开课。这意味着，在知识获得上，你们和顶级名校生是平等的。所以，科技的发展会打破因垄断而产生的领地保护，老师“授业解惑”的功能也会被人工智能大大削弱。毕竟，我是不可能和储存大量信息的机器相比的，也比不过世界顶尖学者的学识水平。
那么，如此一来，我还可以教什么？我想，可能就是想法。以及，如何培养学生独立思考的能力，如何在海量信息包围之中，不失去独立自由之思想。此外，当“言传”可以被多种媒体技术替代，那么“身教”便成为教师的重要责任。教师需要由知识的传授，回到对人的精神的培育。这也是教育最初的本意。
有一种观点认为，未来将是一个“创感时代”，创造力、感受力将作为人独一无二存在的软性实力。我在一定程度上是同意的，这应该是人类发展的正向。我甚至觉得，当人工智能真的渗入人类生活的方方面面，艺术创作大概会是最后的堡垒。
为什么这么说？因为艺术和科技不同，本质上没有先进和落后之分。你无法量化评判是原始壁画好，还是当代涂鸦棒，唐诗也不会因为现代诗歌的出现而减色。人工智能在智能上的飞速发展，也许会创造出属于人工智能自己的艺术，但那并不会影响人类艺术的发展，只会使它更丰富。艺术的本质是人的情感的表达、记录与沟通。只要人类仍保有情感，人类的艺术便不会消失。母亲饱含温情的浅吟低唱，便可能是孩子最深刻的音乐，那也是艺术。
有人说人工智能也可以写诗，但那只是技术层面。艺术的根本价值在于真，而非技术。人工智能进入艺术领域，可能会使产业化的文化艺术变得更为标准化。大数据可以制造大热IP，但艺术的本性，永远是不断地破坏标准。何况，一个少年看见一片落叶的忧郁，也同样可以成就不朽的作品。所以，当人工智能可以写诗时，就会只剩下真诗人了。艺术是非功利、非竞争的。没有竞争，何来取代。
“如果人工智能可以帮人类达到永生，那人类一定也可以同时走向灭亡，跑火星上也没用。”这是我看了一篇关于永生技术的文章时的有感而发。虽然我知道“机器末世教”太荒谬，但当时内心确实是充满忧虑。
人类文明发展到今天，所有伦理、社会规范、文明法则，甚至自然规律，都是建立在有“死亡”的前提下。永生固然是美好的，但随之而来的巨大问题与代价，可能是我们还未认真讨论的。
在财富、权力、资源存在巨大不平等的今天，死亡是唯一“公平”的事，也是自然规律的一部分。我不敢想象，如果有钱、有权，便可永生；我不敢想象，违反自然、取消公平，会否产生剧烈的冲突，甚至战争。如果我们不克服人性中原始的无节制的欲望和贪婪，过分发展的科技会不会带来灾难，是需要审慎的。因此，当我写下那句话时，实际上是对人性的贪婪、自利、傲慢，感到忧虑和恐惧，因为这些力量足以把我们带回蛮荒。
人工智能本身是中性的，它也许就像“火”之于人类文明的意义：如果能够很好地认识与利用，人类社会也许会进入一个全新的阶段；如果只是抱着好奇、鲁莽的态度，就会有“玩火”之危。
无论如何，是人类创造了人工智能。如果有一天它造成了危害，说到底还是人类自己在毁灭自己。
来源：解放日报 作者：记者 柳森
